O dramă judiciară și morală șocantă a ieșit la iveală în urma unui caz care a avut loc acum șapte ani, în comuna ieșeană Sinești.
Un bărbat cu brațele amputate a fost acuzat de răpire și viol de către tatăl unei tinere de 17 ani, cu toate că probele și concluziile procurorilor arată o altă perspectivă a evenimentelor.
Potrivit versiunii tatălui, fata sa, Mihaela, a fost abordată pe rețeaua de socializare Facebook de către un bărbat fără mâini, Costinel N., cu un nume fals.
După o întâlnire inițială, Mihaela a fost dusă la domiciliul bărbatului, unde, susține tatăl, a fost amenințată cu moartea și obligată să întrețină relații se.xuale timp de mai multe zile. Tatăl a cerut daune morale de 100.000 de euro pentru suferințele fizice ale fiicei sale.
Cu toate acestea, procurorii au clasat dosarul penal, bazându-se pe probele existente, printre care și live-urile postate pe Facebook de către Mihaela, care arătau că aceasta părea veselă și se afla la locuința bărbatului de bunăvoie.
De asemenea, expertiza medico-legală nu a găsit urme de violență sau constrângere fizică.
Surprinzător, bărbatul acuzat, Costinel N., a contraatacat și a intentat un proces civil împotriva tatălui și fiicei, solicitând daune morale pentru prejudiciul adus prin inducerea în eroare a organelor judiciare. Într-un final, prin decizie definitivă, tribunalul a acordat bărbatului daune morale de 30.000 de lei.
În acțiune, el a afirmat că „în ciuda imposibilităţii sale fizice de a proceda la constrângerea violentă a pârâtei, ambii pârâţi au susţinut în faţa organelor de anchetă că ar fi exercitat presiuni asupra acesteia, în scopul întreţinerii de relaţii sexuale, ameninţând-o cu moartea, fără a aduce vreo probă în sprijinul acestor acuzaţii. (…) a fost supus umilinţei de a explica instanţei că nu poate săvârşi infracţiunea de viol, având un handicap fizic ce face imposibil acest lucru. De asemenea, reclamantul precizează că, în această împrejurare, pârâţii l-au insultat, numindu-l handicapat, chiar în faţa Judecătoriei Iași.”
Decizia instanței a provocat indignare, mai ales că Mihaela și tatăl ei au fost obligați să plătească daune morale bărbatului pe care l-au acuzat inițial. Magistrații au considerat că onoarea și demnitatea lui Costinel N. au fost lezate de acuzațiile nefondate și că nesancționarea acestui comportament ar putea încuraja astfel de conduite ilicite în viitor.
Cazul a stârnit dezbateri aprinse cu privire la manipularea informațiilor și la importanța gestionării corecte a unor astfel de acuzații grave, punând în discuție echilibrul între protejarea victimelor și evitarea unor prejudicii morale nejustificate.
Mai multe detalii puteți citi aici.