Instanța de judecată a dat dreptate unei bătrâne care au avut de suferit din cauza celor de la EON. Societatea de distribuție a curentului electric a fost obligată să achite daune morale de 30.000 de lei femeii pe care a lăsat-o timp de doi ani, nejustificat, fără energie electrică.
În iunie 2019, reclamanta a chemat la bară societatea cu acționariat german, solicitând judecătorilor să o oblige la plata de daune morale de 30.000 de lei, notează reporteris.ro.
Procesul venea după ani în care Ileana Lazăr a avut de suferit din cauza unor abuzuri ale pârâtei.
În acțiune, ea a povestit că, în aprilie 2014, EON a acuzat-o că ar fi intervenit în mod fraudulos la contorul electric consumând fără să fie înregistrați 3.776 KWh energie electrică și i-a calculat o factură retroactivă de 2.565 lei.
Pentru că Ileana Lazăr nu a plătit, EON a dat-o în judecată, dar, în cadrul unui proces terminat pe fond la Bârlad și în apel la Vaslui, acțiunea i-a fost respinsă definitiv în noiembrie 2018.
În acea cauză s-a administrat proba cu martori și expertiză tehnică judiciară în specialitatea electroenergetică și concluzia a fost că nu se poate demonstra că Ileana Lazăr a umblat la contor.
Femeia gătea vara la foc de lemne, iar iarna se încălzea la sobă și stătea la lumina opaițului
„S-a chinuit îngrozitor”
În partea a doua a perioadei de derulare a litigiului (ianuarie 2017- ianuarie 2019), pentru că nu și-a încasat factura a cărei plată o pretindea, EON a luat o măsură drastică: i-a tăiat Ilenei Lazăr accesul la curent.
În acțiunea în care solicita daune, femeia a relatat că în cei doi ani „a stat pe întuneric, nu a avut acces la un televizor, nu a avut posibilitatea să se încălzească deoarece centrala electrică nu funcționa și nu a avut posibilitatea să-și țină mâncarea în frigider, apelând pe la vecini și s-a chinuit îngrozitor în toți acești ani.
Precizează că nu a fost anunțată nici la debranșare, nici la deconectare. Știe doar că în această perioadă nu a primit facturi. Învederează că, în această perioadă și-a asigurat iluminatul pe timpul nopții cu o lampă de gaz și încălzirea și-a asigurat-o construindu-și o sobă și cumpărându-și lemne.
Pe timp de iarnă era nevoită să facă focul, să scoată cenușă, practic nu a mai putut beneficia de confortul utilităților din propria locuință”.
Drept urmare, coroborat cu rezultatul definitiv al primului dosar, încheiat în noiembrie 2018, Ileana Lazăr a afimat că EON „a manifestat un comportament abuziv, iresponsabil, lipsit de orice respect față de ea, lipsit de profesionalism, iar toată suferința și stresul ei, atât pe parcursul procesului cât și după, îl cuantifică în bani, solicitând satisfacție materială pe calea prezentei acțiuni” – 30.000 de lei.
În replică, EON nu și-a recunoscut faptele, solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică și nefondată, pentru că nu este îndeplinită condiția existenței unui prejudiciu și nici a unor fapte ilicite ale sale.
În plus, a susținut EON, faptul că a pierdut primul proces „nu poate reprezenta o cauză generatoare de prejudicii, nici morale, nici patrimoniale, neputându-se reține reaua credință a pârâtei în acțiunile întreprinse, în protejarea drepturilor și respectarea obligațiilor legale, în calitatea sa de furnizor licențiat de electricitate.”
În final, EON a făcut o afirmație care părea să răstoarne tot cazul Ilenei Lazăr: din verificarea evidențelor sale informatizate, nu reiese că la locul de consum a fost sistată furnizarea energiei electrice în perioada menționată de reclamantă în cererea sa.
Martorii aduși de Ileana Lazăr au contrazis, însă, susținerile EON, iar judecătorul a stabilit: „Prin întreruperea furnizării energiei electrice și prin formularea unor cereri de chemare în judecată / apel, s-a creat un prejudiciu reclamantei constând atingerea adusă onoarei, demnității și reputației, creându-i o imagine nefavorabilă în comunitate.
În plus reclamanta nu a beneficiat de confortul energiei electrice, fiind nevoită să apeleze la diverse persoane pentru a-i tăia lemne, atât pe perioada iernii, cât și în perioada verii, când gătea la foc de lemne, apela la vecini pentru conservarea alimentelor la frigider, nu se putea destinde și nici informa prin programele de TV, iar lumina în casă era generată de lampă/lumânare.
Toate acestea în condițiile în care ea și-a îndeplinit obligațiile de plată a energiei electrice furnizate și nu a încălcat obligațiile contractuale asumate. (…) Prin exercitarea cu rea-credință a drepturilor sale, pârâta i-a adus atingere drepturilor reclamantei.”
Drept urmare, magistratul a admis acțiunea și a dispus ca EON să-i achite daune exact la nivelul cerut – 30.000 de lei, lucru destul de rar în instanțe. EON a depus apel, dar a pierdut din nou, recurgând, zilele trecute, la ultima cale de atac, aflată pe rolul Curții de Apel Iași.