Oficialii IPJ Prahova anunţă că instituţia „se delimitează de comportamente care nu fac cinste instituţiei şi pune în aplicare prevederile legale în materie disciplinară”, ieşirea publică având loc după ce presa locală a publicat un articol despre un poliţist de la Investigaţii Criminale din cadrul IPJ Prahova anchetat pentru furt din locuinţă, scrie news.ro.
„Având în vedere apariţia în spaţiul public a unor informaţii din care reiese faptul că un poliţist din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova a fost arestat pentru furt din locuinţe, Compartimentul de Relaţii Publice este abilitat să comunice următoarele: Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova se delimitează de astfel de comportamente care nu fac cinste instituţiei şi pune în aplicare prevederile legale în materie disciplinară.
Totodată, precizăm faptul că toţi cetăţenii sunt egali în faţa legii şi vor fi luate măsurile legale indiferent de calitatea acestora. Având în vedere calitatea persoanei în cauză, cercetările sunt de competenţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova”; au transmis, joi după amiază, oficialii IPJ Prahova.
Contactat telefonic, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, Andrei Bunea, a afirmat că nu poate nici să confirme, nici să infirme informaţia conform căreia instituţia pe care o reprezintă derulează o investigaţie în care un poliţist este cercetat pentru furt.
Jurnaliştii locali de la Ziarul Incomod au scris că poliţistul cercetat şi arestat la domiciliu prin decizie a Judecătoriei Ploieşti este agent în cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale şi a ajuns să fie suspect de comiterea infracţiunii de furt după ce o persoană din Ploieşti a reclamat că în data de 2 martie 2023 şi-a găsit locuinţa spartă şi răvăşită, fără a-i lipsi lucruri de valoare din casă. Persoana respectivă a precizat că şi în urmă cu câteva luni şi-a găsit casa în aceeaşi stare şi că la acel moment i-a fost furată suma de 3000 de lei.
Procurorii au contestat decizia Judecătoriei Ploieşti privind arestul la domiciliu pe numele suspectului de furt, însă Tribunalul Prahova a menţinut, săptămâna aceasta, soluţia primei instanţe.